Vörur óverðmerktar í hillum hljóta þá að vera ókeypis.

Að fara út í búð er ekki eins og það var fyrir örfáum áratugum. Hér að neðan eru fimm atriði sem fara fyrir brjóstið á mér:

1. Það er þreytt að sjá ekki verð merkt almennilega við vörur í hillum. Ég hef sem prinsipp að reyna að kaupa ekki vöru óverðmerkta, hvort sem það er súkkulaðitertusneið eða nauðsynjavara. Eiginlega mætti láta setja varúðarlímmiða á glugga slíkra verslana.

2. Það er þreytt að sjá vöru merkta öðru verði í kassa. Merkilegt nokk, næstum alltaf hærra. Einkennileg tilviljun!

3. Það er þreytt að sjá vöru merkta 499, 999, 1999 eða þar fram eftir götum. Greinilega verið að reyna að hafa mann að fífli. Geta eigendur ekki bara skrifað 500, 1000, 2000 og sett verðin rétt fram án þess að vera með þennan truflandi verðlagningar-fiflagang?

4. Maður þarf að fara í gegnum öryggishlið á leiðinni út, eða að leiðinda vörður leitar á manni af því eitthvað bilað draslhlið bíppar. Óþolandi að vera kúnni nýbúinn að eyða pening en svo á útleið stimplaður þjófur þegar staðreyndin er að langmestur hluti "horfins varnings" er vegna starfsmanna sjálfra, sem stela eða gera vitleysur í útreikningum. Sjá blogg mitt frá því um daginn.

5. Það er þreytt að sjá verð merkt svo til að finna út að það var án VSK.

Verðmerking er víst einhver voða sérgrein og hægt að auka gróða bara með því að nota allskyns trix í verðlagningu. Ef auglýst er án VSK, þá spyr ég af hverju ekki er sett svona ÚPS! sérgjald fyrir kaffi og klósettpappír starfsfólks. Mér finnst allt í lagi að setja inn verð undir eða til hliðar í smærra letri sem sýnir án VSK. Eða hvað þá að sjá verð merkt 999 Kr. við vitum að búðareigandi er að nota ódýrt trix til að villa um fyrir eðlilegu verðskyni. Líka þetta að kaupa 4 skitnar skrúfur í pakka á 399kr, þegar 400 skrúfur ættu að kosta þá upphæð. Það er margt að í þessum brönsum og kannski ekki tilvljun að viðskiptamenntun telst víst seint til heiðarlegri menntunarstiga. Ekki mér að kenna.

Helst vildi ég sjá með lögum að ómerkt vara fengist fyrir það sem sett er á hana: Ekki neitt.

Vill nefna verslanir sem verðmerkja ekki

Göngubrú??

"...vill bin Laden reisa göngubrú yfir Bab al-Mandeb sund..."

Eitthvað hefur aðeins misfarist í fréttinni um brúna yfir Rauðahaf. Bróðir Osama hefur plön um að reisa mega brú yfir Rauðahaf, ansi merkilegt projekt sem er svona eins og sem svarar langleiðina til Keflavíkur frá Hafnarfirði. Brúin, sem er varla hægt að kalla göngubrú, á að vera með sex akreinum fyrir bíla og lestarspor fyrir lestar. Svo á að byggja borg við sitthvorn brúarendann. Ætli brúin sé ekki merkilegri fyrir það að hún saumar svolítið saman arabaheiminn, en margir arabar sjá Ísrael sem fleyg sem skilur þann heim að. Allavega saumar hún saman arabíuskagann og norð-austur Afríku. Þá geta múslimar keyrt til Mecca. 

Sumir eru duglegir við að byggja, aðrir duglegir við að skemmileggja. Svona er mannfólkið ólíkt.

Bróðir bin Ladens vill byggja brú yfir Rauðahaf

Rifist við styttu?

Bílstjórar fara með líkistur til ráðherra til að mótmæla háu eldsneytisverði.

Það var þó þannig að um daginn var erlendur súperbraskari að segja okkur að margfaldað olíuverð væri fyrst og fremst vegna braskara. Einhvern veginn finnst mér þá undarlegt að beina spjótum að hinu opinbera á Íslandi, þegar sökin á háu eldsneytisverði liggur í óheiðarlegum viðskiptaaðferðum. Af hverju eru líkkisturnar og rauðu rósirnar ekki sendar til forstjóra olíufyrirtækjanna? Eða þeirra sem eru að persónulega að hagnast á þessu háu olíuverði.

Jafnvel ef skattarnir yrðu lækkaðir eru allar líkur á að verðið yrði komið í það sama innan við ákveðinn tíma, ef fram fer sem horfir. Olían er að hækka og hækka "vegna hræðslu" (áróðurs) sem eru stikkorð fyrir það að erlendir braskarar komast upp með hækkunina. Það er stór spurning með peak-oil og ákveðinn hópur heldur fram að hækkunin sé varanleg. Ef peak-oil er staðreynd, er þá ekki skynsamlegra að leita strax annara leiða í flutningsmálum? Kaup á dýrari og dýrari olíu er einfaldlega meiri og meiri peningur að fara úr landi.

Svo er annar vinkill, að flutningabílar eiga endilega að keyra hægar á vegunum vegna slysahættu. Er ekki hægt að fá þá til að aka á 60km/klst? Þar fyrir utan sparast svo mikið eldsneyti þannig.

Kveðja.  

Ríkisstjórnin „jörðuð"

Þjóðfélagsparanojan komin á hátt stig.

Ég segi nú eins og er að ef lögreglumaður keyrir svona í unglingsstrák vegna búðarhnupls, þá er búðarþjófnaðarparanojan komin á of hátt stig. Prins Póló eða hverju var stolið (?) er ekki þess virði að lögga keyri í strákinn og að mér sýnist negla honum í kælinn sem er þarna vinstra megin. 

Þjóðfélagsparanojan er á afar háu stigi, í stíl við braskaraumræðu almennt og hræðslu við missi á hámarksgróða. Kannski er paranojan að ná sama stigi og hún er í USA. Mér líkar illa við svona yfirvaldsofbeldi rétt eins og mér líkar illa við þjófa eða ræningja. Veit ekki um málsatvik eða hvað á undan myndbandinu gekk eða hvað lögreglumaðurinn hefur um þetta að segja. Eða hvort strákurinn hafi verið með skæting. Það er skýrt að þessi lögreglumaður hefði getað haldið skapi sínu og leitað betur á stráknum ef grunur léki á þjófnaði. Góðir lögreglumenn eru einmitt þeir sem hafa mikla þolinmæði til að leysa úr málum og hafa sig ekki um of í frammi, en beri skynbragð á hvenær eigi að láta til skarar skríða. 

Hvað skeði rétt á undan þessu atviki? 

 

Maður fer í búð í dag og við útidyr er manni ekki endilega þökkuð viðskiptin, heldur er efldur maður/vörður tilbúinn að taka mann. Eigendur í raun að segja að viðskiptavinir séu vondir.  Segi bara að þetta sé dónaskapur gagnvart næstum öllum kúnnum. 

Í New York er maður skikkaður til að skilja töskur sínar sína eftir hjá dyraverði í fjölmörgum búðum. Eins og þeim sé eitthvað treystandi fyrir eigum manns? Mitt prinsipp er einmitt það sem mágur minn Mummi sagði einu sinni: "Að ekki treysta þeim sem eru að þjófvæna þig," þeir eru sjálfir mestu þjófarnir.

Ekki versla við búðir sem þjófvæna þig!

Svo langt hefur það gengið að maður eyðir 100,000 kalli í búð og svo er leitað á manni við útidyr af því maður er stimplaður þjófur af óskiljanlegum ástæðum eða af því eitthvað leitartæki er gallagripur. Þvílíkir kjána-viðskiptahættir. Einu sinni var ég með kornunga dóttur mína í bakpoka og dyravörður í búð heimtaði í þrígang að ég tæki af mér bakpokann og skildi eftir hjá sér. Ég kvað nei við í hvert skipti. Hann efldist í ágengni gegn mér en skildi hvers lags bjáni hann var þegar hann loksins rak augun í barnið.  Hann tók mig ekki hálstaki sem betur fer, heldur baðst afsökunar og hleypti mér inn. Ég keypti ekkert og þótti þetta frekar asnalegt og gróft. Hvað ef ég hefði bara verið með tösku fulla af peningum? Eða tösku með hlutum sem væru mér ómetanlegir? En mér þykir þetta líka gott einkenni á búðarþjófnaðarparanoju. Það eru víst starfsmenn sem stela líka. Veit ekki með eigendurna; eru ekki bara allir undir grun þegar við erum komin á þetta stig? 

Kveðja frá Seyðisfirði.  

Lögregla fer yfir atvik í 10/11

100% hús-eigendunum að kenna, þetta með mannlausu ógeðs-húsin.

Las í Fréttablaðinu 10/5 um daginn að "HÚSIÐ [hafi verið] TIL MIKILLA VANDRÆÐA."

Ekki fer heilvita maður að segja að "Hamarinn hafi verið til mikilla vandræða" er það nokkuð? Er það ekki frekar smiðnum að kenna? Hamar er bara verkfæri og brúklegur til þess gagns sem menn hafa hugvit til að nýta. Ef handfangið er laust, þá kann góður smiður að festa það aftur á.

Í flestum tilvikum er það illur ræðari sem kennir um árinni. 

Hvað með skáp "með fullt af kakkalökkum" er það skápnum sem slíkum að kenna? Það er einfaldlega sóðaskap skápseiganda um að kenna. Og það er þannig sóðaskapur sem fylgir húseigendunum. Það á að opna þessi hús og leigja út eða selja. Húseigendur eru greinilega óhæfir til að sýna samfélagslega ábyrgð því þeir eyðileggja borgargöturnar og leggja þær í rust með sínum "slæmu eplum."

Þetta stagl og rugl um að "Húsið sé til vandræða" er furðulegt froðusnakk, enda er hús bara hús. Það er algerlega á ábyrgð eiganda hvernig til tekst með húsið. Og fólks að benda á það sem miður fer. 

Ekki er svo sem að undra að húseigendur geri betur en til hefur tekist, enda ætla þeir sér í sínum andlegu vanefnum að tortíma þessum gömlu húsum, sem eru eldri en þeir sjálfir. Þau eru óbætanleg þegar búið er að rífa þau. Það er kannski lítið öðruvísi en bókabrenna, enda felst í flestum þessum húsum saga Íslands, sem tilheyrir miðbænum og byggingarsögu landsins frekar en þetta oft ljóta drasl sem verið hefur sett upp við Laugaveginn. Hvað þá þessi stórkarlalegi hryllingur í Skuggahverfinu sem er algerlega út úr kú við borgarskipulagið og hefur þverbrotið grundvallarreglur þess sem við köllum gott borgarskipulag. 

Nei það eru eigendurnir sem eru húsa-níðingar. Ef húsið er í niðurníðslu. Svo er þessu slegið upp sem áróðri fyrir því að rífa húsin! Maður á ekki orð yfir hvað er að ske í jafn vel-upplýstu þjóðfélagi. Gömul hús eu gersemar. Þarf lítið annað en dusta rykið af þeim. Ef eigendur eru ekki færir um að eiga þau þá á að skikka þá til að SELJA svo hægt sé að koma húsunum í gagnið. Það má ekkert vera að bíða með þetta.

Lifið heil. 

Enn hústaka í miðborginni

Clinton verður næsti forseti BNA.

Það sagði ég á síðasta ári, að ég myndi éta hattinn minn ef frú Clinton yrði ekki kosin forseti. Nú virðist spá mín ganga skrefi nær, því Ameríska pressan er nýlega búin að fá tilmæli að ofan að hoppa í hvaða drullusvaði sem er til að kippa "þessum svertingja" úr keppninni. Þeir sem ráða á bak við tjöldin standa á bak við fjölmiðlaeinokun og Íraksinnrásina, t.d. braskarinn Murdoch, sem er að sölsa undir sig enn fleiri "frétta"miðla, hafa ákveðið að Obama sé ekki hæfur (sbr. New York Times slóganið "News thats fit") og því er bara að negla hann á krosslaga spýtur af því hann þekkir einhver prest sem er að rífa kjaft. 

Pressan er sjálf fyrir löngu búin að vinsa út þá sem eru allra óhæfastir, þá sem myndu teljast eðlilegir af okkur, fólki tengdu Skandínavískum siðferðigildum. Nefni sem dæmi Ralph Nader sem kann að forgangsraða eftir mikilvægi málefna. En fær enga pressu. Eins konar dirty politics hafa klippt hann og hina út úr myndinni með því að pressan velur hverja hún fjallar um. 

Fréttunum er stjórnað að ofan með sápulöðri og eru áróðursmaskínur afls sem við fáum lítið heyrt rætt um af -í pressunni sem þykist vera svo frjáls. Skrípaleikurinn með Bill og Monikku fyrir 10 árum er dæmi um hvernig pressan er einstaklega ó-fagleg og hreint verkfæri pólitískra öfgaafla, þeirra sem ég kýs að kalla einu nafni "auglýsendur." Sumir kunna að undrast yfir þessu að vera að gagnrýna "hlutlausu auglýsendurna," en hljóta að skilja að það eru á endanum auglýsendur sem geta haft lokaorðið og stjórnað pressunni í gegnum fjárútlát til handa viðkomandi  media-fyrirtækja.  "Frjáls markaðspressa" snýst jú um auglýsendurna, ekki hlutlausar ítarfréttir. Frjáls pressa er ekki sama og frjáls markaðspressa. Þetta er sérlega skýrt hér í Bandaríkjunum. Það getur verið erfitt að sjá annað ef maður er alinn upp við að auglýsingar séu skemmtilegar og æði gamansamar og branding þeirra vert umræðuefni og uppbyggilegra í samræðum en launahækkun til handa starfsfólki barnaheimila. Auðvitað er gaman að fyndnum auglýsingum en skilaboðin rista dýpra og fleira býr að baki.

Ekkert blað eða sjónvarp fer að gagnrýna stóra auglýsendur sína, sbr. máltækið "never bite the hand that feeds you." Það eru einhverjar undantekningar, sem sanna regluna. Mussolini var m.a. frægur fyrir í ræðu að jafna fasismanum við "corporatism" og það á við í dag ef við hugsum um þetta hjónaband fyrirtækja og stjórnvalds þar sem fyrirtækin ákveða um ýmsar lagabreytingar sér til handa. Fyrirtækin að þjóðreka lýðræðið. Með því að mata almenning á "fréttum" um ákveðin mál getum "við" talað um að meirihluti vilji þetta eða hitt, eftir hentisemi þeirra sem hafa hljóðnemann í hendi sér. Og það eru braskarar upp til hópa sem einoka þessa aðstöðu hér í BNA. Og þeirra mál er að koma að frú Clinton. 

Á meðan fröken olíukreppa er að spóka sig á bensínstöðvunum, fátæktarplága, láglaunaþrælahald, rasismi, öfgamennska í trúmálum og ofbeldis- og braskaradýrkun ræður ferðinni hjá stórum hópum, þá eru menn að rugla saman forsetaframboði Obama og presti sem hefur einhverjar skoðanir. Bandaríkin hafa 1% þegna sinna í fangelsi þar sem fleiri nauðganir eiga sér stað en utan veggja fangelsanna. Presturinn er ekki að bjóða sig fram en samt vantar ekki bullukollana til að velta sér upp úr þessum ruglingi. Að kaupa þessa dellu með að presturinn og Obama séu tvær hliðar á einum silfurpening. Og halda að þetta sé eðlileg frétt. "Dökkir menn" eru ekki allir eins. Obama er ekki þessi prestur, og hverjum kemur það við hvort presturinn er fyrrum nágranni, frændi, prestur eða faðir Obama? 

Ekki heggur svona yfirhylming á vandamálakjarna á sjálfann hnút Bandarísks almennings, en fréttin er í raun leiktjöld þ.e. skrípafréttum um ekki neitt. Á bak við þetta er ein raunfréttin sú að þriðjungur Bandaríkjamanna er án heilsutrygginga og svimandi sjúkrareikningar eru ein aðal ástæða þess að menn lýsa yfir persónulegu fjárhagslegu gjaldþroti. Það er stórt kosningamál og skandallinn er sá að kapítalíska kerfið (sem semur fréttirnar) er bara ekki að virka. Og þó, það virkar fyrir ákveðna hópa. Peningakallar eru gerðir að ritsjórum ritsjóra. Það er ekki nóg um að verða veikur, heldur mega óprúttnir sölumenn ráðskast með veikindi manns og rukka mann um slöngu í nefið og tittlingaskít á uppsprengdu einkavæddu verði. Stór hluti almennings vinnur á skítalaunum í vonlausum ópersónulegum djobbum fyrir kommúnísk mega fyrirtæki, fær lítið eða ekkert sumarfrí, enga heilsutryggingu og er svo í þokkabót stjórnað algerlega í gegnum pressu sem er algert failure af því það er engin ríkis-pressa til að vega á móti æsingadellunni. Verið er að bera fólk út úr húsum um þver og endilöng Bandaríkin vegna kreppu og pressan er að velta sér upp úr atriði sem hentar í Hollywood handriti fyrir fábjána. Þetta er sem sagt ekki bara eitthvað sem er að ske í Bandaríkjunum af því "Kanar eru so vitlausir." Berlinske Tidende sýnist mér ganga upp í að láta eins og að fréttin sé þessi prestur og Obama, og vitnar í skeinisnepilinn New York Post eins og það sé eitthvað fréttablað til að taka mark á. Það er jú í eign Murdoch rétt eins og auglýsingaskrumstöðin FOXNews og fleira mannskemmandi rusl.

Eitthvað er "rotten in the state of Denmark" og það er áherslan á forgangsatriði. Þegar vandamálin eru ekki rædd, þá versna þau.

Og hvað er það sem við lærum af þessu? Jú það er margt. M.a. að peningar í bland við stjórnmál eru eitthvað sem getur drepið lýðræðislega prócessinn. "One dollar, one vote" eins og frasinn segir. Sjálfsskipaðir peningaforréttindamenn kaupa sér þær lagabreytingar og skoðanir sem henta þeirra peningamafíum best. Frú Clinton ávann sér einmitt stærstu peningasummurnar frá stórum styrktaraðilum á síðasta ári og þeir munu ekki leyfa "sinni fjárfestingu" að tapa. Frú Clinton er heljarinnar kona, jákvæð og kraftmikil, og virðist hafa þennan prýðisgóða hæfileika að geta brosað framan í vandamálin og segja stundum meiningu sína.

Vonandi sendir hún ekki sprengjuflugvélar inn yfir Íran. 

Kveðja úr háhýsinu.

Obama snýr baki við prestinum sínum

Árbæjarsafn er nú ekki borg.

Hef bloggað mikið um þetta áður (sjá t.d. Jan 2007), en tónlistarhúsið ER nú bara skorið frá miðbænum. Það er bara staðreynd og við það situr. Þarna á milli er akkúrat ekkert nema bílaumferð og rokrass.  Að grafa niður hraðbrautina (hugmynd frá ca 1980) hefði engin áhrif á þetta og er eins og hundur að eltast við skottið á sér. Auðvitað er fræðilega séð HÆGT að tengja tónlistarhúsið í miðbæinn, en miðað við þetta úthverfagutl sem Reykjavík hefur þróast í síðan eftir seinni heimsstyrjöld geri ég nú ekki ráð fyrir miklu. Þar fyrir utan var fyrst byrjað á húsinu og það án þess að hanna neitt hverfi þarna. 

Forsendurnar eru nú eiginlega þær að fyrst sé gert skipulag og svo byggð hús.  Þetta er beisikk. 

Lítið í kringum ykkur og bendið á góð ný borgarhverfi í Reykjavík frá sjónarhóli borgarskipulags. Er hægt að læra af þeim? Ekki er Skuggahverfið nein fyrirmynd né hverfið austan við Höfða. Skuggahverfið er eins og Benidorm-wannabe, hitt hverfið eins og klippt úr Amerísku borgarskipulagsslysi með smátílfæringum. Hvort tveggja eru andstæður þess Íslenska menningararfs sem stendur enn að stóru leyti í miðbæjarsvæðinu. 

Ýmislegt gott hefur verið gert í miðbænum. Það er allt á litlum mannlegum skala. Góða hverfið er við Laugaveg og í miðbænum. Tónlistarhúsið er ekki hluti af þessum miðbæ, heldur situr fyrir utan hann og þangað munu flestir keyra án þess að koma við í sjálfum miðbænum. Fólk mun í stórum stíl parkera við tónlistarhúsið fara inn og svo út í bíl aftur og sneiða framhjá miðbænum. Aðallega auka bílaumferðina. Auðvitað munu einhverjir labba þennan spöl frá tónlistarhúsinu og í miðæinn. En ef húsinu hefði verið skipt upp og dreift um miðbæinn í aðskild sjálfstæðari batterí, þá hefði verið hægt að koma því fyrir sem hluta af miðbænum en ekki svona rétt utan við hann. Ef Múhammeð kemur ekki til fjallsins...  tjah, nú með minnkandi efnahagsgetu er stór spurning með uppbyggingu almennt séð. Hvort fjallið komi til Múhammeðs.

Þeir sem heimsækja Reykjavík fara í miðbæinn, enda fjölbreyttasta og mest lifandi umhverfi borgarinnar, með lengstu sögu, alvöru götum og bestu menningarbatteríunum. Þeir sem dýrka auglýsingaiðnaðinn og eru að fara í sjoppíng geta auðvitað farið í Mjóddina, Kringluna eða reðurgoðið mikla í Kópavogi. Þar eru karlmenn karlmenn og háhýsaræksni standa háreist til himins. Akandi fólki er í sjálfsvald lagt hvar það vill vera úti að aka. Gangandi týnast.

Laugaveg má vel byggja upp í stærra og meira fyrir minn smekk, en ég hef nú ekki séð mörg góð dæmi um hvernig það væri gert. Ýmis grunnprinsipp eru marg brotin við að reyna að byggja upp þarna. Margar nýbyggingarnar við Laugavegssvæðið eru hörmung, eins og þessi mónótóníska glenna á Stjörnubíósreitnum. Byggt af vanefnum hugans og vanrækslu við fortíðina.

Svo er Árbæjarsafn út af fyrir sig merkilegt fyrirbæri. Það er safn og ekki borg. Tilraun til málamiðlunar. Þau hús sem komin eru saman þar eru smábrot af byggingarsögu, menningu og arfleifð sem annars hefði verið sett í uppfyllingu í Sundahöfn eða við ytri höfn.  Mörg þeirra húsa hefðu reyndar bara átt að vera á sínum stað niðri í bæ, það eru nefnilega "gallarnir í þeim" sem eru áhugaverðastir. Ég skil því ekki alveg hvað við er átt ef borg á ekki að "vera eins og Árbæjarsafn." Það eru nærtækari útgangspunktar í fræðilegri og efnislegri umræðu; borg vill ekki vera kirkjugarður heldur, listasafn, eða tjörn. En kannski vill borg að hluta til vera framangreindir hlutir og allt hitt líka. Ekki held ég að "langir skuggar" myndu bæta miðbæinn. Þó listaverk á góðum stað gæti gert slíkt prýðilega. En engin borg vill heldur vera nútíma listaverk.

En ef átt er við að Reykjavík eigi ekki að vera með "kofaræksnum" þá er pointið á miklum villigötum. Vonandi er ég að misskilja þetta, en jafnvel frægir menn eru nú ekki færir um að setja betra í staðinn fyrir það sem er og hefur verið Laugavegur. Sannarlega ekki braskarar. Þarna í miðborg Reykjavíkur er stór hluti menningarsögu landsins í byggðu formi, mannlegu umhverfi. Græðgin ein getur eyðilagt þennan arf, sérstaklega með löngum skuggum háhýsa sem slíta allt úr samhengi.

Bara svona vangaveltur á Laugardagsmorgni.  

Borgir eiga ekki að vera söfn eða minnisvarðar

Farþegaflugið til Reykjavíkur, takk fyrir.

Nú hef ég talað um þetta í langann tíma, hér er síðasta færslan mín um að flytja farþegaflugið til Reykjavíkur. Vegna þess að það er aukið öryggi og mikil hagræðing í því.

Svo er ég ekki að skilja allar þessar brúarsmíðar á Keflavíkurveginum. Jæja, ég er meira sannfærðari um að flytja eigi flugið í Vatnsmýrina. Flugið er afar öruggt þegar eftirlitið er jafn gott og raun ber vitni. Keflavíkurvegur hefur verið slysagildra í öll þessi ár.

Reiður út í þá sem bera ábyrgð á Reykjanesbraut

6 punktar varðandi Vatnsmýrarflugvöll...

Já. Varðandi Vatnsmýrarflugvöll...kæru lesendur.

1. Vatnsmýrarflugvöllur er öryggisins vegna. Pælið í því. Aðrir staðir fyrir flug bara ekki eins öruggir. Flugið þarf jú sannarlega á öruggum stöðum að halda. Þetta er forgangsatriði. Flugið er ein undirstaða þjóðfélagsins. Það hefur ekki fundist betri staður á höfuðborgarsvæðinu. 

2. Möguleikinn á að flugvél "hitti" miðbæinn eins og Stuka eru algerlega hverfandi. Hvað þá að "hitt" sé á Alþingishúsið: Enn meira hverfandi. Það er ekki "ómögulegt," en svo litlar líkur á, að ef ég væri alþingismaður við störf hefði ég akkúrat ENGAR áhyggjur af flugvélunum. Meiri áhyggjur af ef lýðræðinu yrði sniðinn þrengri stakkur vegna braskara eða öfgahópa. Eins og þeirra sem vilja byggja á öryggisstað vegna "lóðaverðs í Vatnsmýri." Slysið í Bretlandi... mörgþúsundsinnum þéttbýlla land. Hvað hafa margar flugvélar "hitt" mannabyggð eða hús þar á síðustu 50 árum? 3? 10? Bretar byggðu völl á réttum stað í Vatnsmýri en með rangri grús. Og líkindareikningar eru auðvitað hjálplegir við að komast að réttum niðurstöðum: Völlinn á sínum stað.

3. Flugleiðaþotur þurfa stundum að lenda í Reykjavík vegna veðurs í Keflavík.  Hundruð farþega í hverri vél. Vinir okkar  og vandamenn eru í vélunum, takk fyrir. Vatnsmýrarflugvöllur er ekki bara fyrir sjúkraflug, heldur öryggisins vegna. OKKAR vegna. Flugvélar eru sem sagt ekki mannlaus flugskeyti eins og sum post-911 sjónvarps-drama-sjúklingar sjá þær, heldur viðkvæm en góð tæki með sérstakar kröfur til að viðhalda því mikla öryggi sem ríkir í fluginu. Ef rétt er á málum haldið verður Vatnsmýrarflugvöllur kjurr á sínum stað.

4. Keflavíkurvegur hefur verið dauðagildra og mun skána -en samt vera dauðagildra. Hraðbrautir eru fyrir aukinn hraða. Svell myndast, ökumenn syfjar undir Michael Bolton... tvöföldun vegar mun ekki tryggja öryggi. En bæta það til muna. Farþegaflugið í Keflavík er óþarfa AUKIN áhætta -en aðallega bara bruðl með tíma og peninga þeirra sem eru að ferðast. Eg þrái að fá að lenda í Reykjavík þegar ég kem að utan:

5. Alþjóðaflugið í Vatnsmýrina takk fyrir: Aukið öryggi og aukin þægindi.

6. "Vatnsmýrarbyggð" mun alls ekki sjálfkrafa styrkja miðbæinn 101.  Þeir sem halda fram styrkingu miðbæjar eru ekki að meðhöndla neinn sannleika. Líklegt alveg eins að millilandaflug í Vatnsmýri styrki 101. En miðbærinn styrkist auðvitað best á réttri innri uppbyggingu. 

Ólafur Þórðarson, arkitekt og listamaður, NYC.

 

Lagfært 31/3/2008 

Fimm fórust í flugslysinu

Lógóið minnir mig á...

 þessar bráðskemmtilegu

... Íslandsmyndir í Ráðhúsinu í fyrra.

Einkennileg tilviljun. Keimlíkt.

Hér er mynd #16 úr 24 mynda seríu:

 

 

 

 

(Copyright Olafur Þórðarson, 2007)

 

Rokkað í kringum landið

Ekki byggja fleiri háhýsi!

Hef aldrei skilið þessa Las Vegas spilavítaáráttu að æsast yfir hlutabréfaverðum. Þó lækki Í MORGUN þýðir ekki að hækki ekki seinnipartinn eða í fyrra málið og lækki svo aftur daginn þar eftir og svo koll af kolli... Það getur ekki verið heilbrigt fyrir sálina að vera að hafa áhyggjur af svona hlutum, eins og að horfa á sjóinn og hrópa:

"Þarna kemur alda!!!!" 

Já og á meðan ég man, þá heldur sólin áfram að skína og blessuð rigningin kemur við og við. Það skiptir nú víst meira máli fyrir venjulegu fólki. Þrátt fyrir það er eins gott að ekki er byggt meira af háhýsum á Íslandi. 

Hlutabréf og króna á niðurleið

Mannheld eða mannfælin hús?

Ég mis-las fréttina, fyrst hélt ég að hún fjallaði um að gera ætti húsin á Hverfisgötu boðleg fólki. en svo virðist ekki vera. 

Svo sem gott skref í rétta átt. Gott framtak hjá eigendum að þrífa hjá sér, sumir læra nefnilega aldrei að þrífa eftir sig eða hugsa vel um það sem þeir eiga. En það á líka, eins og ég hef stungið upp á áður, að sekta ábyrgðamenn fyrir að láta hús standa auð í miðju borgarhverfi. Slíkir eigendur eru að stórskemma miðbæinn í von um framtíðargróða. Slíkar fjárfestingar eru á kostnað hverfisins í heild sinni. Auð hús eru verri skemmd á hverfinu en veggjakrot og ekkert skárri en brotnar rúður. Auð hús eru mannfælin fyrir hverfið og stuðla að vanvirðingu fyrir því öllu. 

Reykjavík var nefnilega að ýmsu leyti byggð af smekklegra fólki en byggir í dag. 

Svo er fréttin sögð eins og húsin hafi sjálf ákveðið að fara í niðurníðslu. "...ó, af því ég er svo gamalt hús og heilsulítið... byggt af vanefnum." -Auðvitað eru það eigendurnir sem eru með húsin í niðurníðslu og vanhirðu. Og nærliggjandi hús þar með í þannig hverfi.

Hús við Hverfisgötu gerð mannheld

Útigangsfólk: Fréttin sem týndist

Nú eru Reykvíkingar að vakna upp við vondann draum að útigangsfólk er að setjast að í húsum sem húseigendurnir skilja eftir í vanrækslu og niðurníðslu og til gríðarlegra skemmda fyrir miðbæinn allann. Skemmdirnar lýsa sér í slæmu umhverfi þar sem vanvirðingin nær yfirhöndinni, verslunum er gert erfiðara að þrífast og það er fallandi lífsstaðall að búa við ýmsar götur eða heimsækja. Annars vegar eru húseigendurnir sekir um að skemma miðbæinn með vanrækslu og aumingja skap, með að leyfa gömlum húsum í sinni vörslu að grotna niður (les. húsum sem tilheyra líka sögu og menningu þjóðarinnar), -hins vegar er þetta fyrirbæri: Útigangsfólk.

Þegar ég var á aðeins yngri árum að alast upp í Reykjavík þekktist þetta nú varla. Útigangsfólk var eitthvað sem tilheyrði sögunni, maður las í bókum um fólk sem í fátækt og eymd flæktist á milli bæja og byggða og dó drottni sínum á vergangi þar sem öllum stóð á sama. Það þótti dæmi um framfarir að svona vergangur þekktist ekki lengur og skýrt merki um uppgang á Íslandi, sem þegar upp úr 1970-80 var komið á stig alsnægtar. Gott og öruggt að lifa á Íslandi. Alsnægtin skeði ekki 1997 eins og sumir virðast vilja halda.

Nú í fyrra eða hittifyrra fór ég svo að kaupa pylsu í Bæjarins Bestu. Þar voru ýmsir aðilar, m.a. uppáklæddir bankamenn í misgóðum jakkafötum að ræða um daginn og veginn. Þeir settust niður að éta sínar pylsur en stóðu upp og fóru um leið og aðskotadýrið birtist: Betlarakerling að koma og hljóðalaust gramsa í og éta pylsuleyfar upp úr ruslafötunni. Nú er ég vanur ýmsu hér í New York. Og ég er vanur að sjá Amerísk áhrif á Íslandi í gegnum árin þar sem allt er apað upp eftir Kananum og svo bætt ofan á að kalla kana vitleysingja. En þessi áhrif frá Ameríku, með græðgisvæðinguna og útigangsfólkið sem fylgir, er eitthvað sem ég er afar óhress með að sætta mig við. Fyrirlitningin gagnvart þessu fólki skein líka í gegn. "Dópisti!!" eða "Hún vill vera svona" eða "djöfuls aumingi." Konan sem var greinilega sársvöng, þótti mönnunum svo ógeðsleg að þeir litu á hvorn annann með fýlusvip og flúðu. Mér flaug í hug að bjóða konunni pylsu en auðvitað leysir það ekki neitt. Svo fór ég að líta betur í kringum mig í miðbænum og tók eftir mörgum einstaklingum á vergangi. Það eru töluverður hópur að éta up úr rusladöllum. Nú var ég endanlega sannfærður um að kerfið hefði heldur betur brugðist. Og enginn vafi á að þetta fer stigvaxandi, hægt og sígandi.

"Neyðin kennir naktri konu að spinna" hrópa græðgisvæðingarsinnar. En nakin kona er nú óvart líklegri til að frjósa í hel ef þú spyrð mig álits. Þ.e. ef hún er allslaus eins og gefið er í skyn í málshættinum. Fólk getur jú verið óskaplega viðkvæmt líka. Margir eiga í vandræðum með neyslu eiturefna ýmissa og sálræn vandamál. Flestum hefur verið útskúfað. Útigangsfólkið fer hönd í hönd saman við þessi trúarbrögð með að ríkið sé svo voðalega vont og eigi ekki að vera með puttana í einu eða neinu. Önnur áhrif frá trúarbragðadellu í Ameríku, þessum með Friedman og Reagan á stalli misvitra dýrkunarsinna. Og þá fer sem fer. Kerfið er undir stöðugri árás ólýðræðislegra afla sem í nafni "einkavæðingar" eru í raun mafíuklíkur sem svífast einskis í að sölsa undir sig eigur landsmanna á fáar hendur í gegnum peningamátt og eyðileggja þá menningu sem er fyrir og fólki eðlilegust. Þessar sömu klíkur komast til valda undir því yfirskyni að segjast vera talsmenn lýðræðisins en eru auðvitað eitthvað annað. Og eftir því sem ríkið smækkar og verður valdaminna þeim mun fleiri falla í gegn um möskva þess nets sem á að tryggja jafnari aðgang.

Og lýðræðið riðar til falls úr því hlutverki sem við ólumst upp við.

Útigangsfólk er sönnun þess að þó langflestir hafi það gott, sumir í einkaþotunum, flestir það mjög gott og sjálfsagt stór hlutinn álíka gott og 1980. Sem er fínt og gott svo langt sem það nær. En svo eru líka margir sem virðast hreinlega ekki vera að meika það. Þegar ég fór út í nám til USA fyrir 25 árum var ég all-sjokkeraður á að sjá utigangsfólk á götum. Það var merki um að Ameríska kerfið hefði stóra galla og ég stend enn við þá fullyrðingu og hef lesið mikið síðan. Það er mér til dagsins í dag óskiljanlegt hvers vegna ekki er fyrir hendi kerfi sem kemur í veg fyrir að fólk sem hefur orðið undir í lífsbaráttunni þurfi að sofa í ruslahaugum. Og á meðan eru aðrir að kvarta yfir að fá ekki lífrænt ræktaðar gulrætur í gulrótardjúsinn. 

Í einum fyrsta arkitektatímanum í Milwaukee (1983) benti einn prófessorinn á hvað það væri frábært við Ísland að þar væri hæsta hlutfall húseigenda, þ.e. fólks sem ætti sitt eigið húsnæði. Það öryggi hefur nefnilega magföldunaráhrif út í þjóðfélagið og sennilega mun stærri ástæða fyrir velferðinni en braskið  sem verið er að benda á. 

Nú segi ég að Íslenska kerfið hefur brugðist þessi fólki sem er á vergangi. Nú þarf að gera stærra átak til að koma fólki á réttann kjöl í lífinu. Það er mun mannlegri langtíma "fjárfesting" en Sundagöng.

Bara hugleiðingar.

Kveðjur úr stórborginni. 

Ekki með leyfi til að búa í gámi

Auð hús við Laugaveginn skemma miðbæinn.

Nú virðast einhverjir fjárfestar hafa keypt upp helling af húsum sem standa nú auð á svæðinu við Hverfisgötu og Laugaveg. Það er auðvitað ömurlegt að horfa upp á að hús sem hafa verið í gagni síðustu öld, með búðum, þjónustu og íbúum sé leyft að standa auðum og grotna niður, drepa niður þær götur sem þau standa við. Við vitum vel hvaða leikur er hér í gangi, hann þekkist um heim allann: Eigandi vill rífa og byggja nýtt eða selja á uppsprengdu verði, jafnvel eftir að sitja með lokað hús á lóðinni í áratugaraðir.

Svo er manni sagt að þetta séu "kofaræksni í niðurníðslu." Menn kenna um húsunum, þau séu ljót, fúin, draga að rottur eða verða að klósettum og hvorki til augnayndis né gagns fyrir borgina. Lýsingin er að hluta til rétt, en sannarlega er það ekki húsunum sjálfum að kenna ef þeim er ekki sinnt, það er auðvitað eigendum að kenna. Einstaka hafa hreinlega ekki efni á að laga húsið og þurfa styrk. Aðrir kunna ekki að fara með hlutina. Eiga þá af ástæðum sem ekki er til agns fyrir aðra. Hús hafa eingöngu þá sál sem eigandi og notendur og nágrannar gefa þeim. Samt er eins og sumir einblíni á húsið sjálft og reyni að kenna því um hvernig komið er. Þetta er vandamál með eigendurna.

Hér í New York hefur þetta verið stórvandamál líka, hús standa auð í áraraðir eða áratugum saman. Lóðirnar hækka í verði og eru ekkert nema "fjárfestingar" misvitra manna sem hafa engann áhuga eða skilning á því flókna mannlega umhverfi sem húsin eru hluti af. Hvað þá um þá sögu sem leynist í gömlum húsum. Heilu hverfin hafa verið gereyðilögð með svona braski. Veit til dæmis einhver hvar Armenahverfið var á Manhattan? Þessir einstaklingar/fjárfestar sem leyfa húsum að grotna niður eru sem sagt ábyrgir fyrir auknum rottugangi, niðurníðslu götu og hverfisins í heild, minnkaðri verslun við götuna og eyðileggingu á sögulegri menningu þjóðarinnar. Hús í niðurníðslu er eins og skemmt epli í eplakassa, smitar út frá sér. Svo til að kóróna allt, þá fá þessir einstaklingar, eða þeir sem kaupa af þeim, að rífa hverfið "af því það er í niðurníðslu" og byggja upp eitthvað sem aldrei virðist hafa þá sál sem gömlu húsin höfðu, er kaldranalegt og fráhrindandi. Eins og nýja skuggahverfið ljóta eða stjörnubíóreitshúsið.

Strategían hjá Napóleon var "Divide and Conquer." Eitthvað svipað er kannski í gangi hjá þessum eigendum og það eru langtíma takmörk fjárfesta sem eru vandamálið. Strategían passar ekki við borgina, hvað þá lýðræðið. Takmörk fjárfesta þurfa að laga sig að því sem fyrir er.

Mér finnst tími til kominn að Reykjavíkurborg setji einhver lög um þetta, að ef hús er tómt og í niðurníðslu í ákveðinn tíma beri að sekta eigendur ríflega fyrir að vera ábyrgir fyrir lýti og skemmd á miðbænum. Menn eru að fárast yfir veggjakroti en auð hús sem eru að grotna niður eru mörgþúsundfalt verra mál, reyndar það alversta sem miðbær getur fengið. Autt niðurgrotnandi hús er eins og sýking í miðborginni þar sem líkami er að missa útlimi eða innyfli að eyðileggjast. Menn fá sektir fyrir að kasta af sér vatni, fyrir veggjakrot, fyrir að aka of hratt eða leggja bíl þar sem hann á ekki heima... en að einhver leyfir húsi að grotna niður með neikvæðum áhrifum á umhverfið er ekki sektað?? Þetta meikar ekki sens. Þeir sem leyfa húsum að grotna svona niður eru ekki þessum húsum hæfir og eru ófærir um að valda þeim forréttindum sem það eru að eiga hús í miðbænum. Þeir eru eins og menn sem pissa í drykkjarvatnið eða brjóta rúður. Það á að sekta svona, stigvaxandi, og á endanum með dagsektum sem hækka upp úr öllu valdi. Skikka þá til að selja húsin sem þeir eru ekki færir um að viðhalda og óhæfir til að eiga, enda er það borgin í heild sinni sem líður fyrir aumingjaskap fámenns hóps. Það er enginn skortur á fólki sem vill kaupa gömul hús í miðbænum á sanngjörnu verði. Þeir eigendur sem ekki hafa efni á að gera upp hús sín og búa þó í þeim þurfa að geta fengið styrki eða lán til viðgerða.

Rotin epli þarf að fjarlægja úr eplakassanum og rotnu eplin eru ekki sjálf húsin. Krabbamein þarf að fjarlægja með lyfjagjöf og uppskurði og krabbameinið eru ekki húsin sjálf. Gömu húsin eru þau sem móta miðbæjarumhverfið hvort sem mönnum líkar betur eða verr. Þetta nýja sem kemur í staðinn er nefnilega ekki endilega framför. Sérstaklega þegar það er byggt á sameinuðum lóðum og of stórt í fíngert umhverfið. 

Og segið mér, hverjir eiga svo eiginlega öll þessi hús sem verið er að leyfa að grotna niður og eru um miðbæinn þverann og endilangann?

Að lokum vil ég benda á þessa vefsíðu með húsum við Laugaveginn, sem má rífa.  

Kveðjur heim, úr stórborginni.

Full ástæða til að hlusta.

Það er full ástæða til að taka "hellisbúann" alvarlega. Þessi fyrrverandi(?) starfsmaður CIA hefur staðið fyrir alls konar fjöldamorðum og er vís til þess að gera það sem hann kemst upp með.

Mér er sjálfum slétt sama um myndbirtingu Mohammad spámanns enda ótrúaður að mestöllu leyti og skil ekkert í hvað trúað fólk er að fara í fullyrðingum sínum um eitthvað sem engin leið er að sýna fram á að sé til. Hvað þá að einblína á einhverja eina bók. Kaþólikkar tala um að vera sterkir gagnvart þessari ógn, en ekki hafa þeir sjálfir verið voða næs í gegnum aldirnar og alls engin fyrirmynd að góðu batnandi þjóðfélagi. Nú síðast með yfirhylmingum á pedófílum í þeirra röðum.

Varðandi myndbirtingarnar almennt, þá minni ég á að jafnvel hér í Ameríku mega ekki sjást ber brjóst á Janet Jackson. Öfgafólk sem ræður fjölmiðlum hér, sérstaklega kirkjukerlingar og annað lið flippar út í allsherjar dellu og rugli, kemur grenjandi í sjónvarpið og segir börnin sín hafa séð brjóst.

Það er klikkun á alla bóga. 

Giuliani, rétt fyrir 911 var að hóta safni í Brooklyn fyrir að sýna "ógeðslegt" listaverk sem var búið til úr skít, fór illa í þessar fínu hjá þessum kaþólska hræsnara sem var svo á sama tíma að halda framhjá konu sinni og rétt við það að hagnast mikið á verknaði OBL. Eða hver það nú var sem var á bak við þá illsku. Svo voru Bandarískir blaðamenn fljótir að fjarlægja myndir af fólki að hrapa úr turnum World Trade Center. 

Myndbirtingar geta s.s. verið viðkvæm mál og þó Dönum finnist það sniðugt að storka múslimum, þá eru þeir líklegast að gera sjálfum sér ógreiða því aldrei er að vita hvernig hefnist fyrir að móðga fólk sem trúir á það sem er ekki einu sinni til. Fólk er til alls víst. Munurinn að sýna listina í Brooklyn eða sýna teikningar af spámanninum í Dönskum fjölmiðlum er sá að Danir geta fengið sprengjuherferð í Köben einn góðann dag. Ef ekki frá öfgatrúfólki, þá hugsanlega frá þeim sem vilja sverta öfgatrúarfólkið eða einhverjum sem vilja sá frekari sundrung milli Dana og Múslima.

Danir eru jú viljugir í Írak og kannski eru þeir innst inni að leita að ástæðum fyrir því að hafa tekið þátt í hildarleik þessarar aldar. Þeir eru kannski ekki vel liðnir fyrir vikið, sem hluti af þeim mannhörmungum sem  við vesturlandabúar höfum skellt yfir Mesópótamíu í græðgi okkar til að ná í það svarta blóð sem rennur í æðakerfi þjóðfélags okkar. Það er svo mikilvægt að Bush sjálfur hefur lýst því yfir að "I don´t care about Bin Leiden". 

Ný upptaka með bin Laden

Þingvellir -frekari skemmdir

Ég er alveg sammála því að það er ekkert að þessum núverandi veg yfir Lyngdalsheiðina. Það mæti laga leiðina að hellinum g leggja smá malarveg yfir á gíginn sem er sunnan við. 

Ferðamönnum á leið austur þykir áhugaverðasti vegurinn einmitt Lyndalsheiðin, sumir jafnvel að fara fyrstu fjallaleiðina. Það er orðið lítið spes við að keyra um landið á hraðkeyrslu á malbikuðum vegum ef menn eru að ferðast. Reyndar þykir mér keyrslur um landið orðnar hálf gerilsneyddar miðað við áður, vegirnir kannski of góðir, of mikill hraðakstur og erfitt að stoppa neins staðar, vegirnir allt of beinir og leiðinlegir, bara leyft að kera framhjá landinu og hættulegt að skoða eitt eða neitt ef maður reynir svo mikið að stoppa þar sem umferðin er 100 km/klst.

Lyngdalsheiðin er frábær leið.

Svo ef ég væri í þessari UNESCO nefnd myndi ég setja athugasemd við veginn sem lagður var á áttunda áratug þvert yfir hraunið. Auðvitað styttir hann leiðina. En hann fer beint yfir láglendi Þingvalla og valtar yfir öll sérkenni og sker landið í tvennt. Alveg dæmigert. Labbið þarna um og farið N-S slóðana milli gömlu bæjanna. Mikill skógur og kjarr og falleg hraun. Allt í einu kemur maður á malbikaða veginn sem er eins og skrattinn úr sauðalæknum. 

Ef það vantar atvinnu, er ekki hægt í að setja menn í að laga malarstígana um Þingvallalandið og viðhalda og merkja gönguleiðirnar  eða gera nýjar og ráða fararstjóra um svæðið? Eru ekki mögulegar gönguleiðir um Lyngdalsheiðina sem slíka, og kynningu á þeim leiðum?

Þingvellir af heimsminjaskrá?

Lyf eru ódýrari á Kúbu en á Íslandi.

Var (loksins) að horfa á Sicko. Þar í lokin fer söguhetjan með 911 björgunarsveitarmenn "hetjur" til Kúbu af því þeir fá ekki meðul sín eða sjúkraþjónustu borgaða í USA. Reality TV eins og það gerist best.

Þar kemur líka fram að lyf eru svo hlægilega ódýr á Kúbu að það má gera ráð fyrir að þau séu ekki nema brot af verðinu á Íslandi. Sjálfann grunar mig að samfara auknu frjálsræði í peningasölum, einkaleyfisbraski og öðru heilsukerfisbraski muni lyfjaverð snarhækka á árunum sem eru framundan. Það kemur til góða frekar fámennum hópi "útvaldra" peningamanna og verður væntanlega dáðst að í forsíðufréttum um "hækkandi verðbréf" eins og það sé bara ein hlið á því máli.

Hvað er þá það sem Kúba gerir rétt, sem Ísland gerir ekki rétt? Auðvitað er hollt og gott að bera saman við Danmörku og hin Noröurlöndin. Ég vil bara líka sjá borið saman við Kúbu. Eða kannski vilja "sumir" ekki gera það? Kannski spornar það við lyfjaverði í náinni framtíð? Í alvöru, getur ekki einhver sérfræðingurinn tekið saman verð á helstu lyfjum á Kúbu og Íslandi og borið þetta saman?

Eða enn betra: Getur Íslenska ríkið ekki gert heiðarlega tilraun og keypt lyf frá Kúbu þar sem þau eru nákvæmlega eins, en þá á spottprís? Það myndi aldeilis spara í kerfinu og gagnast þeim sem minnst mega sín. Getur ekki einhver sérfræðingur tekið saman verð á helstu lyfjum og hvað myndi sparast við að flytja þau inn frá Kúbu? Frjáls markaður í hnotskurn, góður fyrir alla. Ef rétt er með farið og lagabreytingar settar á sem sniðganga einkaleyfisokrara í þeim tilfellum sem það á við. Almenningi til heilla og til gríðarlegs sparnaðar fyrir þjóðfélagið. Sérstaklega þá sem minnst mega sín, þ.e. þá sem eru veikir að berjast við kvilla og sjúkdóma eða jafnvel sjálfann dauðann.

Spyrjið mig svo um góð ráð ef ykkur vantar þau! 

Bónusheilræði: Myndina Sicko er svo hægt að horfa á netinu, ókeypis.

Lyf ódýrari hér en í Danmörku

Hafnarstræti, menningarslysi afstýrt -?

Mér líkar afskaplega vel við að hætt sé að rífa 1/3 af Hafnarstræti eins og lagt var til í tillögu Skotanna.  Hafnarstræti er eina gatan sem má kalla heilsteypta borgar-götu á Norðurlandi. Niðurrif á þeim húsum er því eins konar menningarslys, mun stærra í sniðum en niðurrif Fjalarkattarins og afar vanhugsað. Að sjálfsögðu er hægt að nýta þessi gömlu hús og vera stoltur og ánægður með útlit, hlutverk og staðsetningu þeirra. 

 Hér má til gamans sjá tillögu mína í þessari skipulagssamkeppni Akureyrar fyrir nokkrum árum. Í stað sýkis sem sker Akureyri í tvennt lagði ég til að gera umferðartorg á svipuðum stað, sem innan um búðarkjarna væri strætó-, rútu- og leigubílacenter í kjarna bæjarins. Maður fer víst frekar á áfangastað í slíkum apparötum en gondólum.

Sýkið væri frekar auðveldlega hægt að skilgreina sem sýk-ingu eða jafnvel svöðusár í Akureyri. 

Allavega er nauðsynlegt að vera bæði uppbyggingarsinni og friðunarsinni á sama tíma. Frá sjónarhóli borgarskipulags er nýja menningarhúsið líka frekar veikt innlegg í miðbæinn, ef við ætlum að tala um að stækka miðbæinn sem slíkann. Þá á ég ekki við um starfsemina sjálfa eða hvort húsið sé flott, heldur hvernig það situr á miðju túni og það sem ætti að vera nærri í miðjum bænum. Menningarhús ætti að vera hluti af heilsteyptari götumynd til að fúnkera sem slíkt í fullum krafti. Og við hliðina á því önnur hús, s.s. kaffihús, verslanir, íbúðir, skrifstofur og þar fram eftir götum. En nei, við hliðina er bara grænt tún eins og uppi í sveit.

KEA kaupir Hafnarstræti 98

Áróðursbrelluapparatið að fara í gang.

Þetta er ekki-saga, dæmigerð héðan úr ákveðnum skugga-afkimum USA þar sem kosningabrellulygamyllur maka krókinn í krafti auglýsingaherferða og lygaáróðurs sérhönnuðum til að sverta frambjóðendur með hvaða innihaldslausa þvaðri og bjagaða "málefni" sem er. Valdið liggur hjá þeim sem stjórna þessum ófrjálsu fjölmiðlum og því miður er stór hluti Bandaríkjamanna sem tekur FOX sem "fréttum" þrátt fyrir að töluverður hluti Fox-frétta eru tómar auglýsingar í fréttalíki. Gott dæmi um áróðurinn er þegar einhver maður sem Obama þekkir er gerður að frambjóðandalíki, þrátt fyrir að um aðskildar persónur sé að ræða.
Þetta sterka fjölmiðlavald hér í USA, sem stjórnað er af þröngum herskáum hópi, hefur sýnt og sannað að það er stórhættulegt, t.d. miðað við reynslu á sl. 5 árum í olíuríkum miðausturlöndum. Þetta fjölmiðlaapparat elur mikið á fáfræði, innihaldsleysi, stikkorða- og frasaumræðu, fordómum, þjóðernisrembing ofl. og snertir nær aldrei á kjarna málsins. "Fréttir" eru að stórum hluta ákveðnar í byrjun dags með prógrammi ákveðnu ofanfrá af fámennum hópi sækó eigenda með gróðafíkn og valdssýki á háu stigi og hamrað er á fáránlegustu hlutum á öllum hátölurum eigendanna, fyrir algera tilviljun um sama efni, á sama tíma í ólíkum þáttum yfir öll Bandaríkin. Stundum eitt svona viðfangsefni á dag í þar til gerðri herferð, allt í nafni einhvers vafasams málsstaðar.
Þetta blaður með prestinn er bara ein af mörgum sögum á uppsprengdu kjaftæði um ekki neitt, og þið skuluð sjá að næstu mánuðir eru með fyrirfram ákveðnu kjaftasöguprógrammi sértilbúnu til að eitthvað ákveðið "lið" vinni sama hvað það kostar. Það lið eru stríðsbraskarar á borð við þá sem telja það sjálfsagðann hlut að senda sprengjuregn yfir bæi og borgir annarra landa. Sem sagt; morðingjar.

Sóknarprestur Obama veldur uppnámi

Fólk frýs í lestarstöð á Manhattan.

Hér er skemmtilegt verk eftir ónefndann listamann. 200 manns frjósa í Grand Central. Mæli með að skoða þetta!